Drei Richterinnen entscheiden
Als Reaktion auf Israels Völkermord-Krieg hat der Chef-Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) Haftbefehle gegen Israels Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu und seinen Verteidigungs-Minister Joaw Gallant beantragt sowie gegen Führungs-Persönlichkeiten der islamistischen Hamas-Bewegung. Wegen Kriegs-verbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Entscheiden muss nun ein Gremium aus drei Richter*innen. Wie nicht anders zu erwarten, zeigt sich die israelische Regierung empört.
Der Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag (Niederlande) ist ein unabhängiger, ständiger Gerichtshof zur Ahndung von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Kriegsverbrechen und Verbrechen der Aggression. Er dient somit auch der Abschreckung.
Der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH), Karim Khan, hat das Gericht am Montag (20.5.2024) gebeten, Haftbefehle gegen den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu, den Verteidigungs-Minister Yoav Gallant sowie die Hamas-Führer Yahya Sinwar, Mohammed Dief und Ismail Haniyeh zu erlassen. Ob dies tatsächlich geschieht, hängt nun von den Richtern des Gerichtshofs ab. Der Gerichtshof ist für Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Völkermord und Aggression zuständig. Ihm gehören 124 Mitglieder an, darunter der Staat Palästina, Israel jedoch nicht, der zionistische Staat erkennt die Untersuchung der Lage in den besetzten palästinensischen Gebieten nicht an.
"Auf der Grundlage der von meinem Büro gesammelten und geprüften Beweise habe ich berechtigten Grund zu der Annahme, dass Benjamin Netanjahu, Premierminister von Israel, und Yoav Gallant, Verteidigungs-Minister von Israel, die strafrechtliche Verantwortung für die folgenden Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit tragen, die mindestens seit dem 8. Oktober 2023 auf dem Gebiet des Staates Palästina (im Gaza-Streifen) begangen wurden", heißt es in dem von Khan veröffentlichten Text.
Er beschuldigt sie des "Aushungerns von Zivilisten als Methode der Kriegsführung", der "vorsätzlichen Verursachung großer Leiden oder schwerer Verletzungen des Körpers oder der Gesundheit", des "internationalen Mordes oder der Ermordung", der "Ausrottung und / oder Ermordung, auch im Zusammenhang mit Todesfällen durch Verhungern", der "Verfolgung" und "anderer unmenschlicher Handlungen als Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Khan argumentiert, dass "Verbrechen gegen die Menschlichkeit als Teil eines weit verbreiteten und systematischen Angriffs auf die palästinensische Zivilbevölkerung in Übereinstimmung mit der staatlichen Politik begangen wurden". Verbrechen, die, wie er hinzufügt, "bis zum heutigen Tag andauern".
Israel habe die Zivilbevölkerung in allen Teilen des Gazastreifens absichtlich und systematisch der für das menschliche Überleben unentbehrlichen Dinge beraubt, indem es den Gazastreifen "total belagert", die Grenzübergänge geschlossen und "den Transfer lebenswichtiger Güter, einschließlich Lebensmitteln und Medikamenten, willkürlich eingeschränkt" habe, heißt es darin. Erinnert wird auch an die Unterbrechung der Wasser- und Stromlieferungen. "Dies geschah zusammen mit anderen Angriffen auf Zivilisten, einschließlich derer, die auf Lebensmittel warteten, durch Behinderung von Hilfslieferungen durch humanitäre Organisationen sowie Angriffe und Morde an Mitarbeitern von Hilfsorganisationen, was viele Organisationen dazu zwang, ihre Tätigkeit in Gaza einzustellen oder einzuschränken", fügt der Staatsanwalt hinzu.
Khans Büro geht davon aus, dass "diese Taten im Rahmen eines gemeinsamen Plans begangen wurden, der darauf abzielte, den Hunger als Methode der Kriegsführung und andere Gewaltakte gegen die Zivilbevölkerung des Gazastreifens einzusetzen, um die Hamas auszuschalten, die Rückkehr der von der Hamas entführten Geiseln zu sichern und die Zivilbevölkerung des Gazastreifens kollektiv zu bestrafen, die sie als Bedrohung für Israel ansah".
Seit dem 7. Oktober hat Israel sein "Recht auf Verteidigung" verteidigt. Der Ankläger des IStGH war diesbezüglich sehr direkt: "Israel hat wie alle Staaten das Recht, Maßnahmen zur Verteidigung seiner Bevölkerung zu ergreifen. Dieses Recht entbindet jedoch weder Israel noch einen anderen Staat von seiner Verpflichtung, das humanitäre Völkerrecht einzuhalten. Unabhängig von den militärischen Zielen sind die Mittel, die Israel zur Erreichung dieser Ziele im Gazastreifen gewählt hat – das heißt, die absichtliche Verursachung von Tod, Hunger, großem Leid und schweren Verletzungen des Körpers oder der Gesundheit der Zivilbevölkerung – kriminell."
"Blutschande"
Der Minister des Kriegskabinetts, Benny Gantz, nannte den Antrag der Staatsanwaltschaft vom Montag ein "Verbrechen von historischem Ausmaß" gegen Israel. "Parallelen zwischen den Führern eines demokratischen Landes, das entschlossen ist, sich gegen den verabscheuungswürdigen Terrorismus zu verteidigen, und den Führern einer blutrünstigen terroristischen Organisation zu ziehen, ist eine tiefgreifende Verzerrung der Gerechtigkeit und ein eklatanter moralischer Bankrott", sagte Gantz in einer Erklärung. Der Minister besteht darauf, dass Israel bei seinen Kämpfen im Gazastreifen das Völkerrecht respektiert und über ein "unabhängiges und robustes" Justizsystem verfügt.
Ein anderer israelischer Beamter bezeichnete die Forderungen des Staatsanwalts als "unbegründete Blutschande". Der israelische Außenminister Israel Katz bezeichnete das Vorgehen als "skandalös" und ordnete die "sofortige" Einsetzung eines Sonderausschusses "mit allen professionellen Elementen" an, um gegen die Entscheidung vorzugehen, die seiner Meinung nach "darauf abzielt, dem Staat Israel die Hände zu binden und ihm das Recht auf Selbstverteidigung zu verweigern". Katz bezeichnete den Antrag auf Anordnung der Verhaftung von israelischen Beamten zusammen mit "abscheulichen Monstern" von Hamas als "historische Schande".
Hamas-Führer
Neben der Verhaftung der israelischen Politiker fordert der Staatsanwalt auch die Ausstellung eines Haftbefehls gegen die Hamas-Führer Yahya Sinwar, Mohammed Dief und Ismail Haniyeh wegen "Ausrottung als Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Mord als Verbrechen gegen die Menschlichkeit und als Kriegsverbrechen, Geiselnahme, Vergewaltigung und andere Akte sexueller Gewalt, Folter, grausame Behandlung und Verletzung der persönlichen Würde im Zusammenhang mit der Gefangenschaft".
Wie bei den Anklagen gegen Netanjahu und Gallant argumentiert der Staatsanwalt, dass "die angeklagten Verbrechen gegen die Menschlichkeit Teil eines weit verbreiteten und systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung Israels durch die Hamas und andere bewaffnete Gruppen im Rahmen ihrer Organisationspolitik waren. Einige dieser Verbrechen dauern unserer Ansicht nach bis zum heutigen Tag an".
Khan macht die drei Hamas-Mitglieder "strafrechtlich verantwortlich für den Tod von Hunderten von Zivilisten" am 7. Oktober 2023. Die Staatsanwaltschaft fügt hinzu, dass es "vernünftige Gründe" für die Annahme gibt, dass die entführten Geiseln "unter unmenschlichen Bedingungen festgehalten wurden und dass einige von ihnen sexueller Gewalt, einschließlich Vergewaltigung, ausgesetzt waren".
"Vergleich von Opfern und Tätern"
Die Hamas zeigte sich ebenfalls unzufrieden mit Khans Forderungen und teilte mit, er "vergleicht das Opfer mit dem Henker". Nach Ansicht der islamistischen Gruppe verstößt die Entscheidung des IStGH gegen "internationale Verträge und Resolutionen, die dem palästinensischen Volk und anderen Völkern der Welt, die unter Besatzung stehen, das Recht zugestehen, sich der Besatzung in jeder Form zu widersetzen, einschließlich des bewaffneten Widerstands, wie in Artikel 51 der UN-Charta festgelegt".
Hamas ist ferner der Ansicht, dass die Haftbefehle gegen Netanjahu und Gallant bereits vor sieben Monaten hätten ausgestellt werden müssen, und hat den IStGH aufgefordert, weitere Haftbefehle gegen "alle Kriegsverbrecher, einschließlich der Besatzungsführer, Offiziere und Soldaten, die an diesen Verbrechen beteiligt waren", zu erlassen.
EU nimmt “zur Kenntnis"
Der Vertreter für Außenpolitik der Europäischen Union, Josep Borrell, erklärte, er habe das Ersuchen des IStGH-Anklägers "zur Kenntnis genommen". “Ich nehme die Entscheidung des IStGH-Anklägers zur Kenntnis, vor der Kammer I des IStGH Haftbefehle gegen Yahia Sinwar, Mohamed Diab al Masri, Ismail Haniye, Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant zu beantragen", teilte er über sein Profil im sozialen Netzwerk X mit. Er wies auch darauf hin, dass "die Europäische Union die Entscheidung des IStGH-Anklägers zur Kenntnis genommen hat, bei der Vorverfahrenskammer I des IStGH Haftbefehle gegen Yahia Sinwar, Mohamed Diab al Masri, Ismail Haniye, Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant zu beantragen".
Er wies auch darauf hin, dass "das Mandat des IStGH als unabhängige internationale Institution darin besteht, die schwersten Verbrechen nach dem Völkerrecht zu verfolgen" und erinnerte daran, dass "alle Staaten, die die Satzung des Gerichtshofs ratifiziert haben, verpflichtet sind, die Entscheidungen des Gerichtshofs umzusetzen". (1)
Für die Bundesregierung als eiserne Verteidigerin der israelischen Politik und Kriegsführung ist der beantragte Haftbefehl gegen Israels Premier Benjamin Netanyahu ein politisches Problem.
Amal Clooney empfahl Haftbefehle
Bevor der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs Haftbefehle gegen Israels Premierminister Netanyahu und die Anführer der Hamas beantragte, wurde er von einem Expertengremium beraten, dem auch Amal Clooney angehört. Die Menschenrechts-Anwältin gehört zu den Rechtsexpertinnen, die dem Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) empfohlen haben, Haftbefehle zu beantragen. Das schreibt Clooney in einem Text, den sie auf der Website der Clooney Foundation for Justice veröffentlichte, einer Menschenrechts-Organisation, die sie gemeinsam mit ihrem Mann George Clooney gegründet hat.
Amal Clooney schreibt dort, sie und weitere Völkerrechts-Expertinnen und -Experten hätten ihre Empfehlung an Chefankläger Karim Khan einstimmig beschlossen. “Ich habe in diesem Gremium mitgewirkt, weil ich an die Rechtsstaatlichkeit und die Notwendigkeit glaube, das Leben von Zivilisten zu schützen“, schreibt sie. “Das Recht, das Zivilisten im Krieg schützt, wurde vor mehr als 100 Jahren entwickelt und gilt in jedem Land der Welt, unabhängig von den Gründen für einen Konflikt.“ Und weiter: “Ich hoffe, dass in einer Region, die schon zu viel gelitten hat, die Gerechtigkeit siegen wird.“
Gremium veröffentlicht Erklärung
Das Gremium veröffentlichte auch einen Kommentar zu seiner Empfehlung in der “Financial Times“. Dem Gremium gehörten demnach insgesamt fünf Expert*innen für humanitäres Völkerrecht und internationales Strafrecht an. Zwei Mitglieder sind ehemalige Richter an Strafgerichten in Den Haag, wo der Internationale Strafgerichtshof seinen Sitz hat. “Der heutige Schritt der Staatsanwaltschaft ist zweifelsohne ein Meilenstein in der Geschichte des internationalen Strafrechts“, heißt es in dem Kommentar. “Das Gesetz, das wir anwenden, ist das Gesetz der Menschheit, nicht das Gesetz einer bestimmten Seite. Es muss alle Opfer dieses Konflikts und alle Zivilisten in künftigen Konflikten schützen.“
Ob die beantragten internationalen Haftbefehle erlassen werden, müssen nun die Richter des IStGH entscheiden. Sollte dies geschehen, hat das Gericht keinerlei Möglichkeiten, Haftbefehle auch zu vollstrecken. Doch im Falle einer Vollstreckung ist die Bewegungsfreiheit der Gesuchten stark eingeschränkt. Alle Vertragsstaaten des Gerichts sind dazu verpflichtet, die Gesuchten festzunehmen und dem Gericht zu übergeben, sobald sie sich in ihrem Land befinden. (2)
Wie lange dauert es bis zu einer Entscheidung über den Antrag in Den Haag? Der Antrag des Chefanklägers Karim Khan geht an eine Kammer des IStGH mit drei Richtern: Den Vorsitz hat die Richterin Iulia Motoc aus Rumänien, dazu kommen die mexikanischen Richterin Maria del Socorro Flores Liera und die Richterin Reine Alapini-Gansou aus Benin. Es gibt keine Frist, innerhalb derer die Richter entscheiden müssen, ob sie einen Haftbefehl erlassen. In früheren Fällen haben die Richter zwischen einem Monat und mehreren Monaten für eine Entscheidung gebraucht.
Was kann Israel tun? Israel könnte das Verfahren zumindest aufhalten, indem es selbst Ermittlungen wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen aufnehmen würde, darauf weist auch der Chefankläger hin. Israel ist kein Vertragsstaat des IStGH. Khan warnte, dass eine Verweisung von Fällen an die nationalen Behörden nur dann möglich sei, "wenn diese unabhängige und unparteiische Gerichtsverfahren einleiten, die Verdächtige nicht schützen und keine Täuschung darstellen".
Wie könnte ein Haftbefehl konkret aussehen? Wenn die Richter zu dem Schluss kommen, dass es "vernünftige Gründe" für die Annahme gibt, dass Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen worden sind, stellen sie einen Haftbefehl aus. Der Haftbefehl muss den Namen der Person sowie die spezifischen Verbrechen enthalten, für die eine Verhaftung beantragt wird. Die Richter können die Haftbefehlsanträge aber auch ändern oder nur Teile des Antrags der Staatsanwaltschaft bewilligen.
Was ist der Unterschied zwischen IStGH und IGH? Der IStGH kann nur gegen Personen ermitteln, nicht gegen Staaten. Das ist der wesentliche Unterschied zum Internationalen Gerichtshof (IGH). Dieser hat zwar ebenfalls seinen Sitz im niederländischen Den Haag. Allerdings werden vor dem IGH Konflikte zwischen Staaten verhandelt. Darüber hinaus ist der IGH – im Gegensatz zum IStGH – Teil der Vereinten Nationen.
Können Netanjahu und Hamas-Chef Sinwar noch reisen? Ja, das können sie. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass sie verhaftet werden, wenn sie in einen IStGH-Unterzeichnerstaat reisen. Putin, gegen den ein internationaler Haftbefehl vorliegt, ist deshalb nicht zu den G20-Gipfeln ins Ausland gereist. Politikern oder Diplomaten ist es nicht untersagt, Personen zu treffen, gegen die ein IStGH-Haftbefehl vorliegt.
Droht Netanjahu nach dem Erlass des Haftbefehls eine Festnahme?
Das Gründungsstatut des IStGH verpflichtet alle 124 Unterzeichner-Staaten, jede Person, gegen die ein IStGH-Haftbefehl vorliegt, festzunehmen und auszuliefern, wenn sie ihr Hoheitsgebiet betritt. Allerdings kann der Gerichtshof eine Verhaftung nicht erzwingen.
Gibt es Rückwirkung auf andere Verfahren? Sollten die Richter zu dem Schluss kommen, dass es hinreichende Gründe für die Annahme gibt, dass Netanjahu und Gallant im Gazastreifen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begehen, könnte dies die Forderungen nach einem Waffenembargo in anderen Ländern verstärken. (3)
ANMERKUNGEN:
(1) “El fiscal del TPI solicita órdenes de arresto contra Netanyahu, Gallant y tres líderes de Hamas“ (ICC-Ankläger beantragt Haftbefehl gegen Netanyahu, Gallant und drei Hamas-Führer), Tageszeitung Gara, 2024-05-21 (LINK)
(2) “Amal Clooney empfahl Haftbefehle gegen Netanyahu und Hamas-Führer“, Spiegel-Magazin, 2024-05-21 (LINK)
(3) “Wie geht es für Netanjahu nun weiter?“, ZDF-Magazin, 2024-05-21 (LINK)
ABBILDUGNEN:
(1) Haftbefehl (adobe)
(2) Amal Clooney (afp)
(3) IStGH Den Haag (zdf / dpa)
(PUBLIKATION BASKULTUR.INFO 2024-05-21)
